LA ESPERANZA LIBERADORA EN ¡¿AFGANISTAN?!

No se llega a comprender lo que significó el compromiso de Karl Marx con la emancipación de la clase obrera. Casi resulta imposible percibir el mundo con ojos del siglo XIX. De un ciudadano burgués del siglo XIX que abandonó completamente su clase social y que vinculó su futuro a la conquista del poder político por parte del proletariado. Una clase trabajadora a la que no podía sino definir acudiendo a las descripciones de la literatura dickensiana, como "los tipos abigarrados" que creía que eran. Marx no idealizaba a la clase obrera. La veía como desposeida de todo, también de educación, de higiene, de sobriedad etílica, de respeto hacia las mujeres... No hizo de la clase una entelequia, sino una realidad concreta a la que, a pesar de todas las diferencias, vinculó su vida sin ánimo ni de mesianidad ni de reconocimiento alguno por parte del poder.
Marx podría haber tenido una vida materialmente muchísimo más fácil. El problema es que no nos lo imaginamos gritándole a la burguesía explotadora de su época: fuck them all; que revienten todos. Y sin embargo eso es sólo porque no podemos imaginar tal cosa en idioma alemán en el siglo XIX, pero a su manera lo exclamó con vehemencia, y hasta bautizó a uno de sus hijos con el subversivo (y humorístico) nombre de Guy Fawkes. Sí, no creo que fuese capaz de hacer un chiste insurreccional en ninguna línea de sus libros, pero va y se lanza a plasmarlo en una británica partida de nacimiento. (Comunistas alemanes... todos locos).
El proletariado para Marx era una realidad perceptiva cultural y vivencialmente tan lejana, salvando las distancias geográficas, como para un europeo de hoy los campesinos de etnia pastún de Afganistán que apoyan a la resistencia. Recuerdo una entrevista en Al Jazeera en la que un comandante talibán, entre pregunta y pregunta, se llevaba las manos a la nariz y se sacaba los mocos. Carentes de higiene, de educación grafocéntrica formalizada, carentes de trato igualitario hacia las mujeres... Nadie vinculará ni siquiera un párrafo (unas frases) de su pensamiento político al porvenir de la resistencia popular e islámica talibán afgana; y sin embargo son ellos los que están derrotando a la maquinaria imperial y liberando su país. Igual que la clase trabajadora contaba con unas prácticas solidarias de apoyo mutuo, estos campesinos "devenidos en guerreros feudales" (ja ja ja, y qué más categorías teóricas va a inventar la neoilustración de izquierdas para denigrar a las clases populares de otras lenguas, otras religiones y otras culturas), estos campesinos "de pensamiento medieval" (ja ja ja bis) resulta que construyen una comunidad (notablemente imperfecta, como todas las construcciones sociales que dependen de la naturaleza humana y de unos condicionantes culturales colectivos determinados), pero construyen una comunidad a partir de la moral islámica (reinterpretada culturalmente de manera arcaica, literal).
Y ellos, los ellos lejanísimos, los guerreros talibán, son los que liberan su país con todos los medios que son necesarios, derrotan al imperialismo con todos los medios que son necesarios. Huérfanos de cualquier apoyo político, encerrados en sus "cápsulas feudales", arrasan a esas fuerzas militares hipertecnológicas a las que todos temen y, colateralmente, sepultan (no tenía que haber sido así) a todos los teóricos (y militantes) marxistas que hoy están y que fueron incapaces de ver. Incapaces de ver, también, que la revolución, "un acto de violencia por el cual una clase social aplasta a otra", no va a ser nada bonita. De hecho, de momento no va a ser aquí. Pero en el improbabilísimo caso de que lo fuese, no les gustaría. Como no les gustan las acciones de los explotados del mundo, allá por Afganistán.