¿QUÉ ES EL MAOISMO?

Maoismo: Enigmático poliedro de múltiples aristas: Una excusa o una fascinación o una abominación en todas sus combinaciones y separaciones posibles. La ignota realidad china y una variedad de recepciones mediadas cultural e ideológicamente. Un Libro Rojo que, según el fragmento que se escoja al azar y el estado de ánimo del lector, contiene todas las respuestas o reposa en el vacío.
¿Qué fue? ¿Una teoría revolucionaria, una guerra existencial, un impulso moral, una farsa exótica? No resulta fácil responder. Junto a la necesidad objetiva de tercermundialización de la lucha de clases, de construcción voluntarista del hombre nuevo, de emancipación del yugo colonial y neocolonial, de conquista del poder por parte (también) del campesinado, de continuación de la revolución por todos los medios que fuesen necesarios frente a la decadencia de los partidos comunistas oficiales, se solaparon sin rubor alguno mesianismos absurdos, una violencia atroz, autoritarismos sin límite y una política internacional objetivamente contrarrevolucionaria. Por cada dosis de heroismo, una payasada sangrienta y la persistencia del misterio.
Hasta que los maoistas desaparecieron lentamente sin hacer ruido. Casi todos los que no se pasaron al enemigo coinciden: China estaba muy lejos (e, implícitamente, nosotros hacíamos con el maoismo lo que nos daba la gana). Después de todo, quizá sólo se tratase originariamente de la cobertura ideológica que se inventó el bueno de Mao para ganar una pugna episódica por el poder político en el seno del Partido Comunista Chino, magnificada a posteriori hasta dar lugar al enfrentamiento mayestático por la hegemonía del Movimiento Comunista Internacional.
Tuvo tantas mutaciones y tan variopintas que no se puede sino sonreir con aprobación y nostalgia al recordar el maodadaismo francés e italiano, los indios metropolitanos, el cine-guerrilla de Jean-Luc Godard o la obstinación lunática de los francotiradores de la contracultura. Como no se puede no sentir el espanto de los crímenes imperialistas de la Renamo, Unita, el Frente Revolucionario Unido o los Jemeres Rojos; la conspiración chino-americana para sofocar a los pueblos en lucha. Y el capítulo aparte de Sendero Luminoso, que sería esperpénticamente gracioso si no ocultase una tragedia.
El maoismo siempre guardará una ambigüedad intrínseca: tirar a los contrarrevolucionarios por la ventana; una idea entrañable pero un poco bruta al mismo tiempo.
A nivel político, sus fluctuaciones y reapariciones resultan también ambiguas. Nadie esperaba un triunfo en Nepal, y ahí surgió de nuevo la posibilidad de que el maoismo sí consistiese realmente en una teoría revolucionaria adaptada a países bajo condiciones semifeudales. Lo más sorprendente fue el programa político sobre el que los combatientes nepalíes construyeron su poder armado: abolición de la monarquía, república democrática, reconocimiento de las libertades nacionales de todos los pueblos, reforma agraria, derogación del feudalismo e igualdad de derechos para las mujeres. Podría llamarse maoismo del bueno en estado puro o de cualquier otra forma. Paradójicamente, estaba unido a una involuntaria democracia en el interior del movimiento popular que se debía a las enormes disfunciones del proceso de toma de decisión en el seno del aparato del partido.
No podía durar. Si en ese país existe un ente que se autodenomina Partido Comunista de Nepal (Unificado Marxista-Leninista) y que en realidad tiene una ideología socialdemócrata y dio respaldo a la monarquía hasta anteayer, pocos obstáculos se interponían para que el Partido Comunista de Nepal (Maoista), una vez en el Gobierno, abrazase el reformismo. Operación que todavía está por culminar, y que según el Libro Rojo tendrá que superar la lucha de dos líneas que propulsarán las fuerzas revolucionarias que pervivan dentro del movimiento...
La lucha de dos líneas. Finalmente el maoismo, en lugar de una ideología de contornos definidos, se trata de una ética. Pero no una ética colectiva ni un programa político cargado de fuertes connotaciones morales, sino una ética personal e intransferible, una moral de emergencia que llama a no vender determinados principios a pesar del precio que haya que pagar por ello, una guerra contra el universo que se manifiesta de forma estática hasta que ante la agresión perpetua en todos los frentes se impone una necesidad de autodefensa. Entonces sale al exterior el pequeño maoista que llevábamos oculto y basta una chispa para incendiar la pradera. Y llueve, viene la calma, calma-tempestad-calma sustituyendo a la acción-reacción-acción y la espiral dialéctica que otrora condujo al viejo Mao a la victoria, eso ya pasó, ya pasó, la calma vuelve y la lucha de dos líneas se da en el interior del cerebro, y la sociedad capitalista y su violencia primigenia traen aparejada una amenaza esquizoide que hay que rechazar sin quedar damnificados para siempre. La historia sigue triste y a pesar de lo vivido continuamos sin conseguir aprehender aquella esencia desconocida que en algún momento nos impregnó, la furia, el maoismo, la actitud o cualquier otra cosa necesaria de cuya existencia nunca estaremos seguros y que es lo único, exactamente lo único capaz de impedir que todo se vaya definitivamente a la mierda.